Поговорим о причинах
(продолжение)
Учитывая приведенные цифры можно только развести в недоумении руками, как может занимающийся социологической наукой человек без статистического или какого-либо документального обоснования выдавать свои фантазии за научные социологические исследования. Недаром ведь статья “4-я мировая война” сразу же появилась на Интернет-сайтах пронаркотической тематики. Исходя из этих фантазий, оказывается, резкое снижение численности жителей страны на 12 миллионов человек (фактически по миллиону человек в год), такое же резкое снижение численности мужчин старше 33 лет, увеличение количества алкоголиков, наркоманов, ВИЧ-носителей, заболевших гепатитом В и С, и т.п. – это ни что иное, как “преувеличение реальных размеров опасности наркотизма” и “медикализация” проблемы медицинскими работниками, а увеличение количества наркопреступлений, связанных с транспортировкой и сбытом наркотиков, с начала 90-х годов к настоящему времени в 15 раз и сохраняющееся несколько последних лет на уровне около 200-т тысяч в год, совершение наркоманами 6 из 10-ти имущественных преступлений – это тоже “преувеличение реальных размеров опасности” только со стороны силовых ведомств. Возникает резонный вопрос: “если эти ужасающие, на мой взгляд, цифры Госкомстата (который, кстати, трудно обвинить в “преувеличении” и нагнетании “моральной паники в обществе”) и МВД - действительно являются преувеличением, то каково должно быть снижение численности населения страны, в каком среднем количестве алкоголиков, наркоманов, ВИЧ-инфицированных, инфицированных гепатитом, совершаемых наркопреступлений, имущественных преступлений должны выражаться “реальные размеры опасности”, чтобы общество могло иметь право поддаться “моральной панике”?” К сожалению, конкретные цифры этого порога, за которым может наступать паника, ученый-социолог Мейлахс не уточнил. Но, как уже говорилось, целью подобных статей (социологических, экономических, и, в меньшей степени, медицинских) является не выяснение действительных причин наркотизма и связанных с этим явлением негативных процессов в обществе. Главной целью таких статей является расслоение общества, углубление кризиса, в котором оно находится, и искусственное создание еще одной социальной группы – “наркозависимые и либерально настроенные граждане”. Тактика Александра Македонского “Разделяй и властвуй” в современном мире нашла еще одно свое выражение - социальное, что, впрочем, и неудивительно. Казалось бы, не прошло и века с момента такого искусственного разделения лениными, бронштейнами, апфельбаумами, розенфельдами, собельсонами и прочими филькенштейнами российского народа на “наших” и “не наших”, на “своих” и “чужих”, на “белых” и “красных”. Не должно было забыться, по крайней мере, старшему поколению, чем закончилось такое разделение общества – миллионами жертв периода коллективизации, продразверсток, сталинских репрессий и т.п. Но, видимо, забылось. Тотальная “промывка мозгов” и “бомбардировка” общественного сознания нашествием “новой наркокультуры”, необходимостью проведения “новой наркополитики” сделали свое дело. Общество снова разделено на “наших” и “не наших”, на “обычных граждан” и “наркозависимых”, на “ортодоксов” и “либералов”, на “прогибиционистов” и “антипрогибиционистов”. И сделали это ни кто иные, как “либералы”, которые пропагандируют “свободное общество”, “свободу выбора” и прочие так называемые “свободы”. На деле же, как показало последнее десятилетие, общество действительно становится свободным, но эта “свобода” получается только от своих граждан и здравого смысла. Так называемая “свобода выбора” и “право выбора” средства опьянения в виде наркотиков – на деле оборачивается еще большей зависимостью, как самих употребляющих наркотики, так и всего общества от их употребления. Так называемая “свобода секса”, о которой кричали “на каждом углу” во время “перестройки”, что секса в СССР нет, - теперь эта “свобода секса” есть, но на деле оборачивается резким снижением рождаемости, увеличением рождаемости физически и психически неполноценных детей, инвалидов, увеличением количества беспризорных, резким подъемом уровня заболеваемости венерическими болезнями, гепатитами, ВИЧ-носительства и СПИДа, падением нравственности и культуры. Это и есть истинное лицо так называемых “либералов”, о которых писал Ф.М. Достоевский еще в 19 веке, выведя формулу, что если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а либералы, поскольку они всегда подтачивают основы государства.
“.…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на саму сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает саму Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать.
…такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему…”
(слова Радомского “Идиот”, 1868)
“… наш либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому сапоги вычистить…”
(слова Шатова “Бесы”, 1870)
Либерализм, паразитирующий на общественном разложении, в состоянии добиться власти лишь в условиях социального и идейного хаоса, который сам же и создает. Как показали результаты декабрьских выборов в Госдуму, пока такого социального и идейного хаоса не наступило. Еще они показали, что в обществе существует зерна здравого смысла, чтобы увидеть, что скрывается за либеральной идеологией правых. Позволю себе привести еще одну цитату, отражающую, на мой взгляд, еще одну сущность либералов: “…для либералов нет ничего важнее прав абстрактной, независимой, лишенной каких-либо культурных корней личности. Личность для них все, все остальное - ничто. Они готовы во имя "прав личности" разрушить любую материальную или духовную ценность, разумеется, если она принадлежит "этой" варварской, еще нецивилизованной ими стране.
Либералы - естественные космополиты, для которых такие понятия, как родина, отечество, нация, Россия - пустые звуки, ничего им не говорящие. Либералы живут "реформами", отводя себе роль экспериментаторов, а "этой стране" - участь подопытного животного, который, быть может, останется в живых, но такой результат вовсе не очевиден”.
(С. Пыхтин “Русская национальная идея и современность”).
Однако радоваться преждевременно, поскольку слишком уж отравлен общественный разум так называемыми “либеральными идеями”. Это “отравление” находит свое отражение у все большего числа известных людей. Пример тому - напечатанное в “Новой Газете” №21 за 29 марта 2004 г. интервью, взятое у известного телеведущего В. Познера накануне его 70-ти летия “Наркотики нужно легализовать – я их абсолютный противник”. Обычно накануне такого знаменательного события, окружающие юбиляра люди, коллеги, да и сам юбиляр стараются подвести предварительные итоги жизни, профессиональной деятельности, отметить основные вехи становления личности человека, его профессионального мастерства и т.п. Чем обусловлен выход этого интервью накануне юбилея, а самое главное, что редактор этой газеты или сам юбиляр такой публикацией хотел сказать – непонятно?! Это что, весь итог деятельности журналиста? Не густо, однако! Но, тем не менее, раз сказано и опубликовано, то тому были причины. И это хорошо, поскольку на примере высказываний известного человека кому-то, может быть, будет более понятна абсурдность, глупость, утопичность и гибельность этих либеральных идей для России. Предварить выяснение причин можно продолжением цитаты из Ф.М. Достоевского: “…каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем (т.е. в либерале, прим. В.Л.) смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, как разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное”
(слова Радомского “Идиот”, 1868)
Теперь о самом интервью. Как я уже отметил, выход этого интервью накануне юбилея выглядит очень странным. Но не менее странным представляется и само название этого интервью, как по форме, так и по содержанию – “Наркотики нужно легализовать – я их абсолютный противник”. Думаю, читатель согласится со мной, что название очень странное и шокирующее, если в скором времени еще в какой-нибудь газетенке появится очередное интервью с очередным каким-нибудь известным деятелем и с не менее шокирующем названием, к примеру: “Убийства нужно легализовать – я их абсолютный противник”, или “Педофилию нужно легализовать…”, или “Взрывы домов нужно легализовать….” и т.п. Каково? И это не просто бредовые фантазии никому неизвестного автора (Мейлахса, - прим. В.Л.), представляющие междоусобную “возню” медицинских работников с силовыми ведомствами всея Руси в виде мировой войны, как в примере выше. Это, все таки, высказывание известного телеведущего, которого вся страна знает в лицо, которого слушают, которого смотрят, которому, возможно, кто-то верит. Более безответственного заявления, честно говоря, ожидать было трудно. Теперь – содержание. Первую часть - “наркотики нужно легализовать”, на мой взгляд, можно рассматривать как косвенную пропаганду наркотиков или, по крайней мере, как провокацию такой пропаганды. Вторую часть – “я их (т.е., наркотиков. Прим В.Л.) абсолютный противник” – нужно рассматривать как глупость. Оставим квалификацию первой части названия этой статьи Госнаркоконтролю, тем более, что у этой структуры временный отдых между операциями по ловле главарей российской наркомафии и он использует все свободное время на проведение экспертизы печатных изданий. Нас интересует глупость, сказанная во второй части названия – “я их абсолютный противник”.
Наркотические вещества сопровождают человечество на протяжении не одной сотни тысяч лет. В архаичных обществах наркотики применялись с ритуальной и сакральной целью. По мере возникновения цивилизаций и отмирания архаичных обществ происходило исчезновение сакрального и ритуального применения и наркотики обретали второе рождение, находя свое применение в развивающейся медицине. Следует учесть, что в любом обществе всегда было какое-то одно традиционно применяющееся вещество, не выходящее за рамки священных традиций данного общества. Употребление этого вещества подготавливалось, мотивировалось и сопровождалось на основании гигантского пласта религиозно-философских представлений и веками отлаженного ритуально-магического механизма. Проводниками сакральной мотивировки и сопровождения в древних обществах являлись шаманы или вожди племен, в последующем – жрецы или представители религиозных культов. В дальнейшем, по мере развития медицины и, нашедших свое применение в ней наркотиков, такими “проводниками” стали являться врачи. Таким образом, наркотики были, продолжают оставаться сейчас и будут оставаться в дальнейшем веществами, необходимыми для оказания помощи. Никакое современное супертехнологичное состояние химической науки и промышленности не смогло, да и вряд ли сможет, изобрести что-либо подобное, созданному самой природой. Быть “абсолютным противником” наркотиков такая же глупость, как быть абсолютным противником, скажем, солнца или океана, которые, кстати, отправили “на тот свет” не меньшее количество людей, нежели наркотики. Возможно, уважаемый телеведущий оговорился и имел ввиду, что он является абсолютным противником немедицинского употребления наркотиков, т.е. злоупотребления ими (по аналогии со злоупотреблением алкоголем, приводящему к развитию алкоголизма), но тогда появляется очередная глупость, а именно: невозможно быть “абсолютным противником” и одновременно быть “за легализацию”, поскольку “абсолютность” одного исключает “тотальность” другого. 1
_____________________________
Примечание: В своем интервью В. Познер заявил: “Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики”.
|
Copyright © Владимир Лукьянов 2000-2004, All rights reserved.
|